Abstract
In Nicaragua, the lack of updated sociodemographic
information at the level of cities, municipalities, terri-
tories, communities, sectors and neighborhoods cons-
titutes a limitation for carrying out studies on the
characteristics of local and territorial development
and thus propose evidence-based actions that are
more eicient and that contribute to the well-fare of
society, even when the existing institutional actors in
the territories are clear about what they want. This
research aimed to characterize the economy of the
municipality of León from the perspective proposed
by Rodríguez (2015), regarding the dimensions of
innovation and interrelation of the economic sectors
of the municipality (Sectorial-Territorial Model). The
study was based on the Theory of endogenous deve-
lopment, that uses the sectoral classication propo-
sed by the National Institute of Information Develop-
ment (INIDE), which proposes 10 economic sectors
and has a quantitative approach, given that 20 inter-
views were conducted with qualied informants and
local economics actors to subsequently quantify sub
indices and indices proposed by the model, and iden-
tify if the municipality is classied in Low Develop-
ment DB, Defensive Development DD, Sectorial
Development DS or Territorial Development TD.
The results show that 50.8% of formal employment is
concentrated in sectors with DS (manufacturing,
nancial, electricity, gas and water, agriculture, lives-
tock) and 36.5% in sectors of Defensive Development
(community, social and personal services, hotels and
restaurants) and 12.7% in sectors with Low Develop-
ment (shing, mines and limestone quarries, wholesa-
le and retail trade, transportation, storage and
communications). Finally, the economy of León is at
DB (1.56.1) with a perspective of moving towards a
DD, which concentrates formal employment in
activities with high levels of innovation but with
little important relationship with the rest of the local
economy.
Keywords: local economic development, innova-
tion, economic interrelationships, León (Nicaragua)
Resumen
En Nicaragua la falta de información sociodemográ-
ca actualizada a nivel de ciudades, municipios, terri-
torios, comunidades, sectores y barrios constituye
una limitante para la realización de estudios sobre las
características de desarrollo local y territorial y así
proponer acciones basadas en evidencias que sean
más ecientes y que contribuyan al bienestar de la
sociedad, aun cuando los actores institucionales
existentes en los territorios tengan claro lo que
desean. Esta investigación tuvo como objetivo carac-
terizar la economía del municipio de León desde la
perspectiva planteada por Rodríguez (2015), respec-
to a las dimensiones de innovación y de interrelación
de los sectores económicos del municipio (Modelo
Sectorial-Territorial). El estudio se basó en la teoría
del desarrollo endógeno, utiliza la clasicación secto-
rial propuesta por el Instituto Nacional de Informa-
ción de Desarrollo (INIDE) el cual propone 10 secto-
res económicos y tiene un enfoque cuantitativo, dado
que se realizaron 20 entrevistas a informantes cali-
cados y actores económicos locales para posterior-
mente cuanticar sub índices e índices propuestos
por el modelo, e identicar si el municipio se clasica
en Desarrollo Bajo DB, Desarrollo Defensivo DD,
Desarrollo Sectorial DS o Desarrollo Territorial DT.
Los resultados muestran que el 50.8% del empleo
formal se encuentra concentrado en sectores con DS
(industria manufacturera, nanciero, electricidad,
gas y agua, agricultura, ganadería) el 36.5% en secto-
res de Desarrollo Defensivo (servicios comunales,
sociales y personales, hoteles y restaurantes) y el
12.7% en sectores con Desarrollo Bajo (pesca, minas
y canteras, comercio al por mayor y por menor,
transporte, almacenamiento y comunicaciones).
Finalmente, la economía de León se encuentra en DB
(1.56,1) con perspectiva a trasladarse hacia un DD,
el cual concentra el empleo formal en actividades con
altos niveles de innovación pero con poca relación
importante con el resto de la economía local.
Palabras claves: desarrollo económico local, inno-
vación, interrelaciones económicas, León (Nicaragua)
CAPACIDAD DE INNOVACIÓN SECTORIAL Y LAS INTERRELACIONES ENTRE LOS
SECTORES DE LA ECONOMÍA EN EL MUNICIPIO DE LEÓN
SECTORAL INNOVATION CAPACITY AND INTERRELATIONSHIPS BETWEEN SEC-
TORS OF THE ECONOMY IN THE MUNICIPALITY OF LEÓN
Aviles Peralta, Yader ; Tercero Lola, Leuvad; Mayorga,
Dunieckse ; Altamirano Centeno, Bismarck
1*
Autor por correspondencia: yader.peralta@ce.unanleon.edu.ni (Aviles Peralta, Yader)
Forma sugerida de citación: Aviles, Tercero, Mayorga y Altamirano. (2020). “Capacidad de innovación sectorial y las
interrelaciones entre los sectores de la economía en el municipio de León”. Revista Cientíca Apuntes de Economía y
Sociedad, UNAN - León, Vol N.° 1 (2) (diciembre 2020).pp. 01-10.
Copyright © Universidad Nacional Autónoma de Nicaragua, León (UNAN-León), Facultad de Ciencias Economicas y
Empresariales.
Artículo Cientíco / Scientic article
ISSN: 2709 - 7005
01
1
11
Universidad Nacional Autónoma de Nicaragua, León, Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales, Unidad de Estudios
Económicos y Sociales (UEES), E-mail: yader.peralta@ce.unanleon.edu.ni ORCID: https://orcid.org/0000-0003-0695-6743
Universidad Nacional Autónoma de Nicaragua, León, Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales, Unidad de Estudios
Económicos y Sociales (UEES)
leuvad.ter@ce.unanleon.edu.ni dunieckse.mayorga@ce.unanleon.edu.ni bismarck.altamirano@ce.unanleon.edu.ni
Recibido: 10/10/20 - Aceptado: 23/11/20
1
1
1. Introducción
La necesidad de abordar la temática de desarrollo local inicia en el contexto de la crisis que sufrieron los
países industrializados en la década del setenta, esto obligó a replantear otras estrategias de desarrollo, la
crisis de la acumulación de capital para fortalecer zonas industriales exigió analizar la “pequeña dimensión”
las localidades, como posibles respuestas para avanzar en otras sendas. América Latina no fue la excepción,
“la creciente propuesta de lo local, viene acompañada del agotamiento del Estado como motor del desarrollo;
de la crisis como contexto de larga duración” (Cárdenas, 2002).
Para el caso de Nicaragua, abordar desarrollo local conlleva a la desagregación de la información nacio-
nal, con el objeto de conocer y reconocer la realidad de las localidades, por lo que se hace necesario recopilar
información en estos territorios “concretos” desde la perspectiva sociológica, histórica, legislativa, económi-
ca, siendo esto un gran reto.
La presente investigación realiza una caracterización del desarrollo local del municipio de León desde la
perspectiva planteada por Rodríguez (2015), respecto a las dimensiones de innovación y de interrelación de
los sectores económicos del municipio. La teoría económica convencional es analizada como base para la
comprensión de la teoría del desarrollo endógeno en este trabajo.
Se recopiló información de fuentes primarias a través de entrevistas cuyo n fue la construcción de
índices y subíndices propuestos por el Modelo S-T (Sectorial-Territorial) para valorar la situación de innova-
ción e interrelación que existe en el sistema productivo del municipio y clasicarla en desarrollo bajo, desa-
rrollo defensivo, desarrollo sectorial o desarrollo territorial.
El estudio se sustenta desde la perspectiva metodológica dado que aplica una metodología técnicamente
asequible y conable para aplicarla a la realidad nicaragüense, y práctica dado que i) la temática que se
desarrolla es pionera en el país lo que permitirá ser replicado en otras localidades, ii) los resultados de esta
investigación sirven al gobierno municipal para que retroalimente su Plan de Desarrollo Local gracias a la
generación de información objetiva, que permita superar debilidades en la toma de decisiones en la mayoría
de actores locales, iii) da pautas para que en un periodo de tiempo óptimo, el estudio se vuelva a realizar,
sea comparable y sirva como una forma de evaluación la efectividad de las acciones que se han llevado a
cabo.
2. Planteamiento teórico
Este estudio toma de referencia el carácter territorial y endógeno (Friedmann y Douglas, 1978; Vázquez
Barquero, 1983; Vázquez, 1993; Vázquez, 2007; Hakansson y Johanson, 1993) de los procesos de desarrollo
económico. Según Rodríguez (2006) esta perspectiva teórica se organiza a partir de diversos enfoques y
corrientes, que han fusionado fundamentos de carácter endógeno del desarrollo, asociados a innovación y a
organización productiva con interpretación territorial e institucional, teniendo muy presente que el desarro-
llo económico no ocurre en espacios imprecisos o genéricos; sino en territorios y marcos institucionales
concretos (ciudades, localidades, regiones).
- Modelo de Desarrollo Sectorial vs Territorial
El modelo de Desarrollo Sectorial vs Territorial diseñado por Rodríguez (2015) plantea un análisis para
caracterizar economías locales desde un enfoque de desarrollo económico territorial, en función de las dos
dimensiones: la capacidad de innovación sectorial y las interrelaciones entre los sectores de la economía local.
El objetivo del modelo es explicar cómo son las dinámicas económicas productivas localizadas en el terri-
torio desde el punto de vista de la capacidad de innovación y las interrelaciones económicas locales de forma
tal que se pueda caracterizar a las economías interiores respecto a sus procesos sectoriales innovadores o no
y en qué medida los mismos implican (o no) interrelaciones económicas con el resto de la economía local
(Rodríguez, 2015).
02
Revista Cientíca Apuntes de Economía y Sociedad N.° 1 (2) diciembre 2020/ 01-10/ ISSN: 2709 - 7005
Capacidad de innovación sectorial y las
interrelaciones entre los sectores de la
economía en el municipio de León
- Las dimensiones de análisis del modelo
Rodríguez (2015) propone que se analicen dos dimensiones claves que son la innovación y las interrelacio-
nes económicas locales. Se toma el concepto de innovación como adaptaciones y mejoras incrementales antes
que radicales, sin limitar a que las economías locales pueden aspirar a tener trayectorias que impliquen mejoras
importantes en el contenido tecnológico y la intensidad en conocimiento en sus productos y servicios.
Respecto a la dimensión de las interrelaciones locales, Rodríguez (2015) explica que el análisis reere a la
“identicación de los sectores que desarrollan en alguna forma vínculos con otras empresas (proveedores, servi-
cios, acuerdos de cooperación) y que participan en forma activa (o incluso liderando) en algún ámbito de
asociación entre actores locales”.
Para poder analizar las dos dimensiones, cada una cuenta con indicadores y subindicadores. En el caso
del indicador de innovación se obtiene como un promedio simple de tres subindicadores: 1) competitividad en
los mercados, 2) tecnología y 3) calicación de los recursos humanos (Rodríguez, 2015). El indicador de
interrelaciones económicas locales es un promedio simple de tres subindicadores: 1) relación con proveedores y
servicios locales, 2) participación de las empresas en instituciones y asociaciones locales (de investigación,
productivas o gremiales y 3) cooperación y acuerdos en el sector (en sentido amplio, para producción, comer-
cialización, inversión, capacitación e investigación).
Tabla 1.
Indicador de Innovación (promedio simple)
Fuente: (Rodríguez, 2015)
** Un criterio que puede ayudar es considerar si la remuneración promedio en el sector es igual o inferior al
promedio del mercado local.
*** Como criterio se puede considerar si la remuneración promedio del sector es superior al promedio del
mercado local o si exige una cultura productiva/comercial especíca. Que existan problemas en la oferta local
de ese tipo de RRHH requerido limita el potencial innovador del sector, una oferta local adecuada, por el
contrario, lo potencia.
En cada subindicador, según lo que Rodríguez (2015) explica, son construidos en forma cuantitativa utilizando
una escala discreta de 0 a 3, en el cual 3 es el mayor valor que se puede obtener. Los criterios para la calica-
ción se muestran en las Tablas 1 y 2.
03
Revista Cientíca Apuntes de Economía y Sociedad N.° 1 (2) diciembre 2020/ 01-10/ ISSN: 2709 - 7005
Competitividad en mercados
(pondera 1/3)
Tecnología
(pondera 1/3)
Calificación de los RRHH (
pondera 1/3)
0 - No es económicamente viable o depende
críticamente de política pública (subsidio)
0 - Debajo del estándar promedio nacional
para la actividad
0 - No demanda RRHH calificados ni
especializados
1 - Compite en el mercado local (es el
mercado relevante para el sector)
1 - Mayor o igual que el estándar promedio
nacional para la actividad (si es la mejor
disponible a nivel nacional es 2)
1 - Requerimientos bajos de calificación o
especialización
2 - Compite en mercados regionales y
nacionales (es el mercado relevante para el
sector)
2 - Mejor tecnología disponible para la
actividad a nivel nacional (si también es la
mejor disponible a nivel internacional es 3)
2 - Requerimientos medios-altos de
calificación y especialización*** de RRHH con
problemas en la oferta local.
3 - Compite en mercados internacionales (es
el mercado relevante para el sector
3-Mejor tecnología disponible para la
actividad a nivel internacional
3. Requerimientos medios-altos de calificación
y especialización*** de RRHH con adecuada
oferta loca
04
Tabla 2.
Indicador de interrelaciones económicas locales (promedio simple)
Fuente: (Rodríguez, 2015)
* Aspectos que inuyen en la ecuación de competitividad de la empresa (por ejemplo, insumos productivos,
servicios que afectan los costos de producción, servicios de logística). No corresponden, por ejemplo, servicios
de jardinería, limpieza, seguridad, y otros que no se relacionan con el proceso productivo o la actividad del
negocio.
** Instituciones u organizaciones de investigación, productivas o gremiales.
*** Cooperación o acuerdos en producción, inversión, comercialización, capacitación, investigación.
En la Tabla 2 se presentan los tres subindicadores para aproximar las interrelaciones locales planteadas
por Rodríguez (2015). El primero se reere la medida en que los sectores desarrollan vínculos con proveedores
y servicios locales en aspectos relevantes para el negocio. No se consideran como servicios limpieza, jardinería,
alimentación de personal, seguridad o similares. El segundo subindicador presenta la participación de las
empresas del sector en organizaciones y asociaciones locales como asuntos gremiales, investigación o para
promover el sector y por último, se el tercer subindicador aborda la cooperación y acuerdos en el sector.
El modelo es denominado como modelo S-T, la sigla S-T reere al dilema entre Desarrollo Sectorial (DS) y
Desarrollo Territorial (DT). Rodríguez (2015) plantea:
El modelo S-T caracteriza las trayectorias de desarrollo de un territorio a partir de las dimensiones de
innovación y de interrelaciones económicas locales. Es importante indicar con especicidad lo que
explica respecto a la descripción de la ubicación en los cuadrantes del modelo:
El cuadrante que sitúa a ambos indicadores en valores entre 0 y 2 reere a una situación de Desarrollo
Bajo (DB) en el territorio, es decir, los sectores con potencial de transformación que se ubiquen en
este cuadrante realizan un aporte bajo en términos de desarrollo territorial, tanto desde el punto de
vista de la innovación como desde la articulación con la economía local.
El cuadrante que resulta de valores entre 2 y 3 del indicador de interrelaciones económicas locales y
entre 0 y 2 del indicador de innovación reere a una situación de Desarrollo Defensivo (DD). En este
caso, los sectores desarrollan vínculos con la economía local pero no logran hacerlo en clave competiti
va e innovadora. Por lo tanto, el tejido productivo local que se congura tendrá rasgos defensivos o de
supervivencia, en vez de potenciar una inserción competitiva del territorio. El cuadrante que resulta
de valores entre 2 y 3 del indicador de innovación y entre 0 y 2 del indicador de interrelaciones locales
reeja una situación de Desarrollo Sectorial (DS). Es decir, que los sectores que se ubican en este
cuadrante muestran desarrollos competitivos sectoriales con desconexión del resto de la economía
local. Finalmente, el cuadrante que supone valores entre 2 y 3 para ambos indicadores reeja una
situación favorable al Desarrollo Territorial (DT).
Revista Cientíca Apuntes de Economía y Sociedad N.° 1 (2) diciembre 2020/ 01-10/ ISSN: 2709 - 7005
Proveedores y servicios
locales*(pondera: 1/3)
Participación de los actores de la actividad en
instituciones y asociaciones locales**(pondera:
1/3)
Cooperación y acuerdos entre
e
mpresas/instituciones locales***
(pondera: 1/3)
0 - No tiene relación o no existen
0 - No hay participación y no hay ámbitos locales para
ello
0 - No hay
1 - Adquiere en forma puntual o
coyuntural
1 - Participación puntual o no representativa de la
actividad
1 - Se realizan en forma puntual o
coyuntural
2 - Al menos en algún aspecto de
la actividad se adquiere en forma
regular
2 - Participación regular y representativa de la
actividad
2 - Se realizan en forma más o menos
regular (formales o informales)
3 - Contratos o acuerdos con
horizontes de largo plazo
3 - Participación regular y representativa de la
actividad, con rasgos de liderazgo sobre la economía y
sociedad local
3 - Contratos o acuerdos con horizontes
de largo plazo
Figura 1: Modelo S-T
Fuente: (Rodríguez, 2015)
III. Metodología
Tipo de investigación: Se trata de una investigación que tiene un enfoque cuantitativo. Se usa la
técnica de entrevistas semiestructuradas para luego cuanticar variables relacionadas a la capacidad de inno-
vación sectorial y las interrelaciones entre los sectores de la economía en el municipio de León.
Proceso de recolección de información y plan de análisis: Se tomó en cuenta los sectores económicos
propuestos por el INIDE (2018):
1. Agropecuario, Caza, Silvicultura y Pesca
2. Comercio al por Mayor y Menor
3. Servicios comunales, sociales y personales
4. Industrias Manufactureras
5. Hoteles y Restaurantes
6. Construcción
7. Financiero
8. Transporte, almacenamiento y Comunicaciones
9. Explotación de Minas y Canteras
10. Suministro de Electricidad, Gas y Agua
Se aplicaron entrevistas a informantes calicados y actores económicos locales, ligados a estos sectores,
que desearan participar en el estudio y que hayan llenado y rmado una hoja de consentimiento informado.
Para tales nes se consideró:
Actor local: Individuos, grupos o instituciones cuyo sistema de acción coincide con los límites de la socie-
dad local”. Estos pueden ser i) los ligados a la toma de decisiones (político-institucionales), ii) los ligados a
técnicas particulares (expertos, profesionales), iii) los ligados a la acción sobre el terreno (la población y sus
expresiones activas). Así, pues, “bajo la fórmula actor local entendemos todos aquellos agentes que en el
campo político, económico, social y cultural son portadores de propuestas que tienden a capitalizar mejor las
potencialidades locales (Arocena, 1995).
05
Revista Cientíca Apuntes de Economía y Sociedad N.° 1 (2) diciembre 2020/ 01-10/ ISSN: 2709 - 7005
Capacidad de innovación sectorial y las
interrelaciones entre los sectores de la
economía en el municipio de León
Informante calicado: Se caracterizan por la posición relevante en relación con el fenómeno estudiado,
por el volumen de información que pueden proporcionar (que difícilmente ofrecería otra persona) o por su
particular perspectiva u opinión sobre los hechos estudiados (Verd y Lozares, 2016).
Se visitaron 34 sujetos de estudio y se aplicaron 20 entrevistas que cubren 9 sectores económicos
propuestos. No fue posible obtener entrevista relacionada al sector construcción, por lo que no se consideró
en la construcción del modelo.
El proceso de recolección y análisis que se llevó a cabo fue el siguiente:
i) Se realizaron visitas a cada uno de los sujetos de estudio con el objetivo de explicar el propósito del
proyecto de investigación, y solicitar formalmente su apoyo con la aplicación de las entrevistas. En ese
primer momento, si había anuencia de participar, se agendaba la fecha de la entrevista.
ii) Aplicación de la entrevista: en un segundo momento, a cada informante calicado y actor económico
local, se le aplicó una entrevista semiestructurada, la que fueron grabadas y luego transcritas para su
revisión. Se elaboraron 4 guías de entrevistas, las que fueron sometidas inicialmente a un proceso de valida-
ción y pilotaje para vericar la consistencia de las preguntas y el tiempo de realización: 1 para agentes econó-
micos (empresarios y productores), 1 para instituciones y organizaciones locales privadas, 1 para institucio-
nes y organismos del gobierno local y nacional y 1 para informantes calicados.
Las guías de entrevistas fueron elaboradas para poder desarrollar el modelo propuesto por Rodríguez
(2015) que incluye el indicador de innovación y el indicador de interrelaciones económicas locales. La toma
de decisión es a como se muestra en la Tabla 3.
Tabla 3.
Valores del modelo S-T
Fuente: (Rodríguez, 2015)
Control de sesgos
Sesgo de Información: Para minimizar este tipo de sesgo en el estudio se recurrió a utilizar la meto-
dología propuesta por Rodríguez (2015).
Sesgos distractores: Para controlar los sesgos distractores al momento de la aplicación de la entrevis-
ta, se reunieron las siguientes condiciones:
• Privacidad: para que las respuestas no sean inuidas por ningún tipo de distracción.
• Condencialidad: debido a la naturaleza sensible de las entrevistas, para que el participante se
sintiera cómodo a la hora de hacer uso de sus conocimientos.
Sesgo de veracidad: se eligió a actores locales e informantes calicados con amplio dominio y cono-
cimiento de las características de su sector.
06
Revista Cientíca Apuntes de Economía y Sociedad N.° 1 (2) diciembre 2020/ 01-10/ ISSN: 2709 - 7005
Criterio
Resultado
0-2 en ambos indicadores Desarrollo Bajo DB
2-3 interrelaciones económicas locales
0-2 innovación Desarrollo Defensivo (DD)
2-3 innovación
0-2 interrelaciones económicas locales Desarrollo Sectorial (DS)
2-3 en ambos indicadores Desarrollo Territorial (DT)
Fortalezas y limitaciones del estudio
Limitaciones
- Hay que decir que la metodología es sensible a la capaci¬dad técnica para la aplicación del trabajo
de campo.
- El contexto de la pandemia por el COVID-19 provocó que el trabajo de campo se extendiera más
tiempo de los planicado. De igual forma, la accesibilidad a los actores e informantes calicados
estuvo afectada por la pandemia.
Fortalezas
- La metodología propone un modelo sencillo para caracterizar economías locales interiores. Esto
genera pocas complicaciones en los cálculos y en sus análisis.
- La capacidad técnica de los investigadores y la ética son pilares para resultados consistentes.
IV. Resultados
Se realizaron 20 entrevistas, lo que permitió tener información pertinente para evaluar el nivel de desarro-
llo en que se encuentra el municipio. Cabe destacar que no se logró obtener información del sector construc-
ción, por lo que fue excluido de este análisis.
Tabla 4.
Distribución de entrevistas realizadas
Fuente: elaboración propia
A continuación se presenta en la Figura 2 el comportamiento de los indicadores de innovación e interrela-
ciones locales para cada sector analizado. Cada indicador se estimó como un promedio simple de los valores
que se extrajeron de las entrevistas.
Figura 2. Indicador de innovación e interrelaciones sectoriales
Fuente: elaboración propia
07
Revista Cientíca Apuntes de Economía y Sociedad N.° 1 (2) diciembre 2020/ 01-10/ ISSN: 2709 - 7005
Categoría de los entrevistados
Entrevistas
Referente de institución de enseñanza superior
1
Referentes de actividades manufactureras
1
Referentes de comercio y servicios básicos
3
Referentes financieros
2
Referentes en telecomunicaciones
1
Organismos no gubernamentales
1
Asociaciones empresariales
3
Cooperativas
2
Instituciones del gobierno local
5
Empresarios
1
Total
20
Capacidad de innovación sectorial y las
interrelaciones entre los sectores de la
economía en el municipio de León
Estamos en presencia de una economía local que muestra la mitad de sus sectores con potencial de trans-
formación productiva y con valores medio altos para los indicadores de innovación, sin embargo, 11 de los 13
sectores tienen valores menores que 2 en el indicador de interrelaciones sectoriales, en el que la participación
de los actores en instituciones y asociaciones locales es el que más bajo ha puntuado, con 5 ceros encontrados.
Esto demuestra alto grado de desarticulación interna.
Tal como explica López, Espinosa y Palacios (2004), el desarrollo económico local es un proceso organiza-
do, planicado y concertado de creación de riquezas de un municipio que debe de entrelazar factores producti-
vos o económicos, sociales, políticos y ecológicos como elementos que se condicionan recíprocamente. Por
tanto, se debe de identicar sectores económicos con mayores efectos multiplicadores y crear condiciones que
propicien competencia, localización, liderazgo, protagonismo, coordinación, incidencia, articulación, coopera-
ción, cercanía con la población, incentivos, efectividad, capacidad gerencial y reciprocidad.
Tabla 5.
Valores por Indicador de innovación e interrelaciones sectoriales
Fuente: elaboración propia
En general, el 50.8% del empleo se encuentra concentrado en sectores con Desarrollo Sectorial, el 36.5%
en sectores de Desarrollo Defensivo y el 12.7% en sectores con Desarrollo Bajo. A partir de esto podemos
armar que la economía del municipio de León concentra el empleo formal en actividades con altos niveles de
innovación pero con poca relación importante con el resto de la economía local.
A través de este análisis, algunos sectores se podrían potenciar hacia umbrales más competitivos. Por
ejemplo el sector hoteles y restaurantes debe de mejorar el indicador de tecnología, lo que haría que se trasla-
de hacia el cuadrante de desarrollo territorial siempre y cuando las interrelaciones no solo se limiten a estar
en espacios de organización, sino a jugar un papel importante en la toma de decisiones para el avance del
sector. Respecto al comercio al por mayor y menor, los indicadores de competitividad, tecnología y el recurso
humano, no superan el valor de 1 y es más probable que su ruta sea hacia un desarrollo defensivo antes que
a un desarrollo territorial.
08
Revista Cientíca Apuntes de Economía y Sociedad N.° 1 (2) diciembre 2020/ 01-10/ ISSN: 2709 - 7005
Sector Indicador de
innovación
Indicador de
interrelaciones
sectoriales
Nivel de
desarrollo
Asegurados
2018 %
Agricultura ganadería, caza y
silvicultura
2 1.67 DS 1,504 4.5%
Comercio 1 1.67 DB 3,414 10.2%
Electricidad, Gas y Agua
2
0.33
DS
753
2.3%
Hoteles y Restaurantes
1.67
2
DD
731
2.2%
Industria Manufacturera
2.67
0.67
DS
11,937
35.7%
Minas y Canteras 0.67 1 DB 115 0.3%
Pesca
1
0.67
DB
193
0.6%
Servicios comunales, sociales y
personales
1.67 2 DD 11,468 34.3%
Financiero
2.33
1
DS
2,796
8.3%
Transporte, almacenamiento y
comunicaciones
1 1 DB 511 1.5%
Total
33,422
100.00%
Figura 3. Modelo S-T por sectores y peso en el empleo del municipio de León
Fuente: elaboración propia
Se puede observar en la Figura 3 que en el umbral del cuadrante de Desarrollo Defensivo DD se encuentra
el sector de servicios comunales y hoteles y restaurantes, lo que signica que la actividad desarrolla interrela-
ciones con la economía local, pero no logra hacerlo de una forma competitiva e innovadora, por tanto, las
empresas que se encuentran en estos sectores tendrán rasgos defensivos o de supervivencia, y tendrán limita-
ciones para potenciar una inserción competitiva al territorio. Además, se debe prestar especial atención debido
que hay más posibilidad que ambos sectores se muevan hacia un desarrollo bajo que a un desarrollo territorial.
En el cuadrante del Desarrollo Sectorial DS recaen los sectores de la industria manufacturera, nanciero
y el sector agropecuario. En este caso, estos sectores muestran desarrollo competitivo sectoriales con desco-
nexión del resto de la economía local. El mayor porcentaje de proveedores se encuentran fuera de la localidad,
con mayor frecuencia Managua y Chinandega, y para las empresas manufactureras de gran escala, parte de
sus compras las hacen a nivel internacional a través de las importaciones de tecnología. Electricidad, agua y
gas se encuentra en el límite dado que tienen alta tecnología pero poca interrelación.
Finalmente, 4 sectores de la economía se ubican en el cuadrante de Desarrollo Bajo DB, lo que reere el
poco aporte al desarrollo de la localidad desde el punto de vista de innovación e interrelaciones sectoriales.
Figura 4. Modelo S-T para el municipio de León
Fuente: elaboración propia
09
Revista Cientíca Apuntes de Economía y Sociedad N.° 1 (2) diciembre 2020/ 01-10/ ISSN: 2709 - 7005
Capacidad de innovación sectorial y las
interrelaciones entre los sectores de la
economía en el municipio de León
Según Rodríguez (2015), es más probable que las economías locales interiores se puedan potenciar a un
desarrollo sectorial que a desarrollo territorial. En la Figura 4 se evidencia que el municipio de León posee
un Desarrollo Bajo y aunque no se tengan antecedentes sobre qué posición tenía en el pasado, una hipótesis
es que se está moviendo al cuadrante de sector defensivo, caracterizado por bajo nivel tecnológico, poca
competitividad, que se abastece de otras ciudades o del exterior, que las empresas luchan más por sobrevivir
que por mejorar su eciencia.
El reto está en plantear acciones para vincular los sectores con proveedores de bienes y servicios locales,
fortalecer las interrelaciones locales con grupos cuyos intereses sean comunes y puedan tener visiones
compartidas y que logren desarrollar liderazgos para negociar políticas públicas que les ayude a encontrar
el camino hacia el desarrollo territorial.
V. Conclusiones
El indicador de innovación alcanzó valores menores que el indicador de interrelaciones sectoriales.
El 50.8% del empleo formal se encuentra concentrado en sectores con Desarrollo Sectorial (industria
manufacturera, nanciero, electricidad, gas y agua, agricultura, ganadería) el 36.5% en sectores de Desarro-
llo Defensivo (servicios comunales, sociales y personales, hoteles y restaurantes) y el 12.7% en sectores con
Desarrollo Bajo (pesca, minas y canteras, comercio al por mayor y por menor, transporte, almacenamiento
y comunicaciones).
En particular, la economía de León se encuentra en DB (1.56,1) con perspectiva a trasladarse hacia un
DD, el cual concentra el empleo formal en actividades con niveles medios de innovación y poca relación
importante con el resto de la economía local.
VI. Referencia
Arocena, J. (1995). Lo global y lo local en la transición contemporánea. Caracas, Nueva Sociedad-CLAEH.
BCN. (2017). Cartograa digital y censo de edicaciones de la cabecera municipal de León. León.
Cárdenas, N. (2002). El desarrollo local, su conceptualización y procesos. Provincia(8), 53-76.
Friedmann, J., y Douglas, M. (1978). Agropolitan development: toward a new strategy for regional planning in Asia,
en F. Lo y K. Salih (eds.). Growth Pole Strategy and Regional Planning Development Policy. Oxford: Perga-
mon.
Hakansson, H., y Johanson, J. (1993). «The network as a governance structure. Interrm cooperation beyond markets
and hierarchies». , en G. Grabher (ed.) The Embedded Firm. On the Socioeconomics of Industrial Networks.
Londres, Routledge.
INIDE. (2005). Caracterización sociodemográca del Departamento de León .
INIDE. (2008). León en cifras .
INIDE. (2010). Censo Económico Urbano CEU 2010 León.
INIDE. (2016). Anuario estadístico.
MHCP. (2018). Informe de ejecución presupuestaria 2018.
Rodriguez, A. (2006). Desarrollo económico, territorial, endógeno: teoría y aplicación al caso Uruguayo. Montevideo:
Instituto de Economía FCEA.
Rodríguez, A. (2015). Dinámicas sectoriales y desarrollo territorial en economías locales en economìas locales interiores:
EL caso de Rivera en Uruguay. Economía, sociedad y territorio, Economía, sociedad y territorio. Vol XV.
Num. 47, 217-250.
Vázquez Barquero, A. (1983). Industrialization in Rural Areas. . The Spanish Case, Report, OECD meeting, Senigallia,
July 7-10, CT/RUR/113/06, OECD.
Vázquez, A. (1993). Política Económica Local. Madrid: Pirámide.
Vázquez, A. (2007). Desarrollo endógeno. Teorías y políticas de desarrollo territorial. Investigaciones Regionales -
Revista de Investigación Regional .
Verd, J., y Lozares, C. (2016). Introducción a la investigación cualitativa: fases, métodos y técnicas. Madrid.
10
Revista Cientíca Apuntes de Economía y Sociedad N.° 1 (2) diciembre 2020/ 01-10/ ISSN: 2709 - 7005
