La investigación se llevó a cabo en la ranchería San Joseíto Alcaparrosa ubicado en el municipio de Villaflores, Chiapas; localizado a los 16°21'16.8" latitud Norte y 93°22'03.2" latitud Oeste, a 630 msnm. El experimento se realizó en los meses de junio a noviembre de 2020 (Figura 1).

Figura 1. Figura 1. Localización del área de estudio en el municipio de Villaflores, Chiapas. LAIGE-ECOSUR (2006).

En abril de 2020 se hicieron recorridos para identificar sitios de muestreo en tres zonas de baja perturbación antropogénica: 1) la Reserva de la Biosfera “La Sepultura” (REBISE) (16°14’30.2” latitud Norte y 93°36’56.2” latitud Oeste); 2) el Área de Protección de Recursos Naturales (APRN) “La Frailescana” (16°08’15” latitud Norte y 93° 28’ 45.7” Oeste); y 3) el Cerro Nambiyuguá (16°16’34” latitud Norte y 93°17’06.1” latitud Oeste). En cada zona se hizo un muestreo por el método de cinco de oros (Castellanos et al., 2010) donde se colectó una mezcla compuesta de hojarasca en descomposición y suelo de la capa superficial (0-10 cm). Con base en la técnica de Suchini Ramírez (2012) se elaboraron tres biofertilizantes de MM, uno por sitio de procedencia. De esta manera se obtuvieron los tratamientos para el diseño experimental, compuesto por los consorcios microbianos obtenidos de cada biofertilizante: MM₁ (La Frailescana), MM₂ (REBISE), MM₃ (Nambiyuguá) y el Testigo. Este último se consideró como el manejo agroecológico que acostumbra a realizar el productor en la región.

Para el ensayo en maíz se utilizó un diseño experimental de cuadro latino (4x4) con cuatro tratamientos y cuatro repeticiones (tabla 1) El área total del experimento fue de 1,225 m², y una superficie por bloque de 175 m². Las unidades experimentales fueron de 6 surcos con 5 m de longitud y 0.8 m entre surco y surco, para un total de 25 m². De los seis surcos de cada unidad experimental se tomaron los cuatro centrales como parcela útil, y considerar el efecto de borde.

Tabla 1 Tabla 1 Tratamientos

Tratamientos	Simbología
T1: MM procedente de La Frailescana	MM1
T2: MM procedente de la REBISE	MM2
T3: MM procedente del cerro Nambiyugua	MM3
Testigo: composta + sulfato de amonio	T

El manejo agronómico consistió previamente, limpiar el terreno con coa y sembrar de forma manual la variedad de maíz Pioneer® P4082W a finales del mes de junio de 2020. El control de malezas se efectuó con el uso de una coa, sin aplicar herbicidas. Para el control de plagas se aplicó una mezcla de cal con ajo cuando se presentó incidencia de gusano cogollero (Spodoptera frugiperda J. E. Smith) en un 20% del cultivo.

La aplicación de los consorcios microbianos se realizó a los 20 y 50 días después de siembra (DDS) con las concentraciones de 50% (Sol. 50% concentrado de MM + 50 % agua) y a los 60 DDS al 75% (Sol. 75% concentrado de MM + 25% agua). El testigo consistió en aplicar una mezcla de composta con sulfato de amonio, es decir, el manejo que acostumbra el productor agroecológico de la región.

En las diferentes etapas de crecimiento del maíz, se tomaron 10 plantas al azar en cada unidad experimental, a las cuales se les midió altura de planta desde el nivel del suelo hasta la base de la hoja bandera, con el uso de cinta métrica. También se midió el diámetro de tallo (cm) con la ayuda de un vernier, en la parte media del tallo; y, finalmente, el área foliar (cm²) que se obtuvo al multiplicar la longitud y el ancho central de la hoja. La medición de estas variables se realizó desde los 15 a los 60 DDS con un intervalo aproximado de 20 días entre mediciones.

La estimación de biomasa fresca se realizó a los 90 DDS mediante un muestreo destructivo y cuando el grano se encontraba en estado masoso-lechoso. Las plantas se extrajeron con todo y raíz y desde el nivel del suelo se midió altura a la mazorca (cm), altura total (cm) y número total de hojas. Para la estimación de la biomasa fresca se separaron las hojas, el tallo, la raíz y la mazorca; y se procedió a medir el peso en gramos con una balanza semianalítica A&D Weighing® GX-200^. Las muestras obtenidas se llevaron al laboratorio de Nutrición Animal de la Facultad de Ciencias Agronómicas de la UNACH, Campus V, y se metieron en una estufa de aire forzado a 64° C hasta llegar a peso constante y entonces estimar la biomasa total.

Para el análisis de datos se realizó un ANOVA y la comparación de medias con la prueba Duncan (p ≤ 0.05). Los análisis se realizaron con el programa Statistica, versión 10.

En la tabla 2 , la altura de planta fue estadísticamente superior en el testigo durante la primera medición, correspondiente a los 15 DDS. Sin embargo, a partir de los 35 DDS se observaron diferencias significativas tanto en el testigo como en el consorcio de microorganismos MM₃. Es de destacar que, en la primera medición, sobresale el testigo con un crecimiento prematuro, pero, conforme avanza el desarrollo de la planta, el tratamiento MM₃ obtiene los valores más altos y supera al testigo en la última medición. Se observa que MM₃ es significativamente mayor que los otros tratamientos, incluso que el testigo a los 35 DDS y 60 DDS. A los 90 DDS no se encontraron diferencias significativas entre tratamientos, sin embargo, destacan los valores superiores de los tratamientos MM₂ y MM₂. Se puede explicar este efecto favorable porque ciertos microorganismos promueven el desarrollo radicular y la absorción de nutrientes, por lo tanto, mejoran el crecimiento y desarrollo de la planta (Basaglia et al. 2003). Sin embargo, Ayvar-Serna et al. (2020) reportaron una media de altura de planta de 2.97 m bajo una fertilización química+biológica de la variedad P4082W, por lo que los tratamientos aún se encuentran con valores por debajo de la media recomendable.

Tabla 2 Tabla 2 Altura de planta (cm) a partir de los 15 días después de la siembra (DDS)

Tratamiento	15 DDS		35 DDS		60 DDS		90 DDS
MM1	12.9	b	26.9	b	57.1	b	214.1	a
MM2	11.51	b	26.8	b	58.9	b	224.8	a
MM3	11.57	b	32.7	a	72.6	a	229.5	a
T	16.9	a	29.4	ab	67.7	a	220.8	a

Letras diferentes en la misma columna indican diferencias significativas (Duncan, p ≤ 0.05).

En la tabla 3, se observa que el diámetro de tallo en el testigo presentó mayor valor promedio sobre esta variable a los 35 y 60 DDS con diferencias significativas similares al consorcio microbiano MM₃. El diámetro de tallo es una variable importante porque se vincula a la resistencia de la planta al acame durante fuertes vientos (García y Watson, 2003). Además, puede disminuir el grosor cuando hay mayor densidad de plantas por competencia de luz.

A los 60 DDS MM₂ igualó a MM₃ y al testigo con valores que oscilan entre 1.99 y 2.08 cm; estos valores son similares a los resultados encontrados por López et al. (2008), quienes evaluaron el efecto de biofertilizantes con cepas nativas fijadoras de nitrógeno (N₂) y solubilizadoras de fósforo sobre el crecimiento de maíz.

Tabla 3 Tabla 3 Diámetro de tallo (cm) a partir de los 15 días después de la siembra (DDS)

Tratamiento	15 DDS		35 DDS		60 DDS
MM1	1.11	ab	1.72	b	1.89	b
MM2	1.03	b	1.76	b	1.99	ab
MM3	1.2	a	1.82	ab	2.03	ab
T	1.07	b	1.95	a	2.08	a

Letras diferentes en la misma columna indican diferencias significativas (Duncan, p ≤ 0.05).

Respecto a la variable área foliar (tabla 4) los resultados obtenidos demuestran que no hubo diferencias significativas en la segunda medición, pero al acercarse a su madurez fisiológica, el consorcio MM₃ obtuvo mayores efectos sobre los indicadores de área foliar. La estructura del dosel del cultivo depende del índice del área foliar (Liu et al., 2011), un buen dosel permite una captura de luz eficiente y una mejor circulación del aire, lo cual influye en la fotosíntesis y en el rendimiento final del grano. El desempeño del cultivo depende de parámetros morfológicos y fisiológicos como el área foliar y el ángulo y orientación de la hoja, por lo que su optimización puede ser un punto clave para incrementar el rendimiento de grano en maíz (Hidalgo-Sánchez et al., 2020).

Tabla 4 Tabla 4 Área foliar (cm2) a partir de los 15 días después de la siembra (DDS)

Tratamiento	15 DDS		35 DDS		60 DDS
M1	115.08	a	230.44	a	290.55	c
M2	89.9	b	238.09	a	386.61	b
M3	97.7	ab	246.15	a	417.35	ab
T	95.25	ab	255.02	a	445.86	a

Letras diferentes en la misma columna indican diferencias significativas (Duncan, p ≤ 0.05).

En general, se observa que el consorcio de MM₃, tiene efectos positivos sobre el cultivo de maíz durante la etapa de crecimiento. Respecto al diámetro de tallo y el área foliar, el tratamiento MM₁ mostró resultados satisfactorios en la etapa inicial de crecimiento, pero disminuyó su efectividad a lo largo del experimento.

Se obtuvo una mayor producción de biomasa fresca en fruto con los tratamientos MM₁ y MM₃ con una media de 2.001 y 2.14 t ha-1, respectivamente (figura 2). Sin embargo, no se observan diferencias significativas entre los tratamientos.

Figura 2. Figura 2. Producción de biomasa fresca en maíz con MM s.f.

En la figura 3 se observa que no existe diferencia significativa entre los tratamientos, sin embargo, la mayor producción de biomasa seca total se mantuvo en el tratamiento MM₃. No obstante con una significancia del 14%, si existe una diferencia estadística significativa entre los tratamientos.

Los resultados obtenidos pueden deberse a lo reportado por Castro et al., (2015), quienes mencionan que los mejores inóculos para elaborar microorganismos de montaña son los procedentes de sitios agroecológicos cercanos al área de cultivo. Esto posiblemente se deba a que las poblaciones microbianas presentes en esos sitios compartan características con las poblaciones presentes en los sitios de cultivo y estén adaptadas a las condiciones, incluyendo la antropogénica.

Figura 3. Figura 3. Producción de biomasa seca con MM y con significancia del 14%. S.f.

Existe diferencia significativa entre los tratamientos, lo que indica que el consorcio de microorganismos proveniente del Cerro Nambiyuguá (MM₃), que es el sitio más cercano a la región del área experimental, obtuvo mayores efectos sobre los indicadores de crecimiento y producción de biomasa en el cultivo de maíz.